李天一案受害人：案發(fā)后多次受到恐嚇和威脅
???????? 新京報(bào)訊 繼昨天質(zhì)疑李某其中一名代理律師身份后，今晨，李某涉嫌強(qiáng)奸案被害人楊女士代理律師田參軍，通過個(gè)人微博發(fā)布聲明稱，楊女士對李某新律師欲做無罪辯護(hù)“感到極其震驚、憤怒和悲哀”;并透露，楊女士在案發(fā)后，多次受到李某某恐嚇和威脅，極力阻止受害人將此事張揚(yáng)出去。聲明還稱，案發(fā)時(shí)，受害人“被李某某等人肆意毆打，侮辱，并輪番施暴，身體和心靈都受到極度摧殘”。
??????? 關(guān)于涉嫌強(qiáng)奸楊女士的李某某的律師聲明的聲明
看到涉嫌強(qiáng)奸楊女士的李某某的新聘律師發(fā)的聲明，及其欲為李某某做無罪辯護(hù)的表態(tài)，被害人楊女士感到極其悲憤、痛不欲生，特委托北京中首律師事務(wù)所田參軍律師發(fā)表如下聲明：
一、盡管經(jīng)田參軍律師解釋，被害人楊女士認(rèn)識到辯護(hù)人有權(quán)為被告人做無罪辯護(hù)，但得知李某某的新聘律師欲為其做無罪辯護(hù)，她仍然感到極其震驚、憤怒和悲哀。
首先，本案經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的反復(fù)偵查和檢察院的審查起訴，李某某涉嫌強(qiáng)奸犯罪的事實(shí)已經(jīng)非常清楚。而且，在李某某前任律師面臨李某某母親過高要求——“欲讓律師寫一公告，稱李某某未參與涉嫌強(qiáng)奸案”，退出該案代理的情況下，李某某的新聘律師仍無視滔滔民意和客觀事實(shí)，欲對其做無罪辯護(hù)，實(shí)在令人極其震驚！
其次，被害人楊女士已經(jīng)在孤立無援的情況下，被李某某等人肆意毆打，侮辱，并輪番施暴，身體和心靈都受到極大摧殘。案發(fā)后，被害人楊女士又多次受到李某某恐嚇和威脅，極力阻止被害人將此事張揚(yáng)出去。被害人在惶恐和無助中經(jīng)歷了兩天兩夜，不敢向任何人傾訴，既害怕家里人知道后受不了這個(gè)打擊，也害怕對方利用其勢力來掩蓋此事，甚至對被害人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，但被害人最終還是選擇了報(bào)案。
案發(fā)至今，被害人沒有收到李某某的監(jiān)護(hù)人或者家庭最起碼的人道慰問與歉意，只能躲在不為人知的角落里獨(dú)自傷心和悲痛。正值一個(gè)外地弱女子落難和無助之時(shí)，卻驚聞李某某的新聘辯護(hù)人發(fā)出欲對李某某做無罪辯護(hù)的豪言，被害人楊女士本很脆弱的神經(jīng)和受傷流血的心再次受到新的打擊，這無異于傷口撒鹽，雪上加霜，令楊女士對案件能否得到公正審判更加悲觀失望。一方是大名鼎鼎的公眾人物，一方是外地來京的無助女子，被害人楊女士除了聽天由命外，只能是無邊的憤怒！
再次，被害人楊女士聽說，欲為李某某做無罪辯護(hù)的新聘律師，比較擅長刑事辯護(hù)，有較好的行業(yè)聲譽(yù)。但不知為何，此次其竟然不顧自身的形象和聲譽(yù)，愿意冒天下之大不韙，執(zhí)意欲為李某某做無罪辯護(hù)。被害人楊女士為其深感悲哀。希望該律師能換位思考，如果本案的被害人是他的女性家人，他還會為被告人做無罪辯護(hù)嗎？
二、李某某的兩位新聘律師所發(fā)的律師聲明，片面陳述事實(shí)和引用法律，過于偏袒被告人李某某。
1. 該聲明說“今年2月22日，北京市公安局某分局以真實(shí)姓名向全社會披露了所謂李某某涉嫌強(qiáng)奸案后，幾乎是第一時(shí)間也以真實(shí)姓名披露李某某涉嫌強(qiáng)奸案的，不僅有很多地方媒體，各大門戶網(wǎng)站，而且還有很多中央主流媒體，通過公開披露姓名、圖片、視頻等對該未成年人嫌疑人李某某及其家人進(jìn)行了大量的侵權(quán)報(bào)道?！?是片面的。
首先，并無證據(jù)證明是北京市公安局某分局以真實(shí)姓名率先向全社會披露李某某涉嫌強(qiáng)奸案的。眾所周知，最初披露李某某涉嫌強(qiáng)奸信息的，是某位自稱為“香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站編輯”的網(wǎng)友，而不是北京市公安局某分局。
相反，該分局已經(jīng)最大限度地保護(hù)了涉案未成年人的隱私。因?yàn)椋钡浇裉?，該分局頂住巨大輿論壓力，始終沒有披露同案其他未成年人的相關(guān)信息。不僅如此，甚至就連己成年犯罪嫌疑人的信息也沒有披露。
其次，該案情被披露后，媒體為行使社會監(jiān)督職能，有義務(wù)對該案進(jìn)行報(bào)道，以懲惡揚(yáng)善，激濁揚(yáng)清?；蛟S，期間有的媒體報(bào)道的尺度較大，對李某某及其家人造成一定的輿論壓力，但并不宜據(jù)此認(rèn)為是對他們的故意侵權(quán)。
因?yàn)?，李某某的父母都是我國著名的歌唱家、“老藝術(shù)家”，長期以來，享有很高的社會聲譽(yù)，具有很好的社會知名度，享用了較多的社會資源，是通常所說的社會公眾人物。而社會公眾人物的隱私侵權(quán)對于一般人，理應(yīng)受到一定的限制。李某某作為公眾人物的兒子，從小被其父母帶領(lǐng)參加各種文藝演出和社會公眾活動，同樣享有較高的社會知名度，也可視為社會公眾人物。其隱私權(quán)也同樣應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)?shù)南拗?。換句話說，媒體有權(quán)代表社會對他們的私生活進(jìn)行一定的監(jiān)督和報(bào)道。
2、該聲明只引用《中華人民共和國未成年人保護(hù)》第五十八條的有關(guān)規(guī)定，來論證應(yīng)當(dāng)對尚為未成年人的李某某進(jìn)行保護(hù)，是片面的。
因?yàn)?，國家制定《未成年人保護(hù)法》是為了通過多種途徑，全面保護(hù)未成年人的合法權(quán)利。在該部法律中，不僅規(guī)定了社會應(yīng)當(dāng)保護(hù)未成年人的合法權(quán)利，更規(guī)定了未成年人的父母應(yīng)當(dāng)保護(hù)未成年人的合法權(quán)利。
比如，我國《未成年人保護(hù)法》第九條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重未成年人接受教育的權(quán)利，必須使適齡未成年人按照規(guī)定接受義務(wù)教育，不得使在校接受義務(wù)教育的未成年人輟學(xué)。”而本案李某某的父母是否履行了該義務(wù)呢？是否讓尚處在義務(wù)教育階段的李某某輟學(xué)了呢？
再比如，我國《未成年人保護(hù)法》第十條還規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)以健康的思想、品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃闯赡耆?，引?dǎo)未成年人進(jìn)行有益身心健康的活動，預(yù)防和制止未成年人吸煙、酗酒、流浪以及聚賭、吸毒、賣淫?！倍景咐钅衬车母改甘欠癖M到此項(xiàng)義務(wù)呢？是否對李某某進(jìn)行了共產(chǎn)主義的世界觀、價(jià)值觀和人生觀教肓？甚至是否進(jìn)行了不違背法律和社會公德的教育？
被害人楊女士能理解李某某的新聘辯護(hù)人為自己的委托人服務(wù)的立場和心情，但希望他們能夠尊重事實(shí)，在法律和職業(yè)倫理允許的范圍內(nèi)開展辯護(hù)工作，不要為了某種不便言說的原因，挑戰(zhàn)法律和公眾的底線，并對被害人造成二次傷害。
北京中首律師事務(wù)所：田參軍律師
2013年7月l0日
