老人有權(quán)拒絕“啃老”廈門心理咨詢
???? 老人特別是農(nóng)村老人本身生活不寬裕，子女還讓老人帶孫子出力又出錢。如今父母年紀大了，子女不盡贍養(yǎng)義務，于心何忍？從另一角度看，老人帶孫子應是出于自愿，孩子有父母撫養(yǎng)本就是做父母的責任和義務。近日，在法庭上卻出現(xiàn)一起老人索要帶孫費的案子。
???????? 江西省樂安縣一對老夫婦撫育孫子孫女15年，沒得到兒子兒媳知恩報恩，他們一怒之下將兒子兒媳告上法庭，要求兒子兒媳支付“帶孫費”及勞務報酬8萬元。引發(fā)了熱議。傳統(tǒng)觀念中，老人幫子女帶孩子似乎是天經(jīng)地義的事，但目前一些老人開始挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，要求子女支付工資。
祖父母幫忙帶孫子孫女索要“帶孫費”，因為兒子兒媳不知恩圖報，就把兒子兒媳告上法庭，這不是挑戰(zhàn)“水往下流”的傳統(tǒng)，傷害親情嗎？再說，祖父母真忍心拋下孫子孫女不管嗎？但是看完報道，我又不忍心責備這對做無償保姆的老夫婦。從報道來看，這對老夫婦是樂安縣羅陂鄉(xiāng)杏園村的農(nóng)民，兒子和媳婦就先后將兩個不滿周歲的子女扔給老陳夫妻倆撫養(yǎng)，而他們倆外出打工，未付分文生活費。孩子的吃喝拉撒都要錢，這筆費用對于收入微薄的老人來說十分沉重。老人帶孫子責任重大，付出辛勤勞動不說，還要為此貼上不菲的生活費，讓日子過得緊巴巴的。現(xiàn)在老人年紀大了，兒子、兒媳仍然不知恩圖報，這到底是兒子兒媳缺乏孝心，還是老人缺乏責任？
???????? 從法律的角度講，父母是未成年子女的法定監(jiān)護人，對子女撫養(yǎng)教育是其法定義務。祖父母對孫輩沒有撫養(yǎng)義務。老夫婦向兒子兒媳索要帶孫費，無可非議。然而，在我看來，老人為“帶孫費”糾結(jié)，不僅是親情問題，更是民生問題。此前江蘇省立法禁止“啃老”，還有論者認為，法律管不了家務事，嘲笑這是浪費立法資源。但是，從孫輩生活費讓老人不堪重負的現(xiàn)實來看，立法禁止啃老，老人對“無償保姆”角色說“不”，有其必要性與合理性。
雖說居民整體收入水平在不斷提高。但是相當多居民的收入跟不上物價上漲的步伐（農(nóng)村老人主要靠“養(yǎng)兒防老”，更沒有收入保障）。房價、教育、醫(yī)療收費居高不下，食品、服裝、自來水、天然氣漲價，居民用電階梯式改革……盡管來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，11月份，居民消費價格（CPI）總水平同比上漲2%，同去年與今年上半年相比，物價漲幅有所回落，但是物價仍然處于高位運行狀態(tài)，衣食住行醫(yī)，居民樣樣都要花錢。引發(fā)了民眾的焦慮情緒。農(nóng)村老人因為索要帶孫費把兒子兒媳告上法庭，就是民眾生活的現(xiàn)實寫照。
高薪族對于生活費支出增長或許沒有太大的感覺。但是，對于收入微薄的老人來講，柴米油鹽就是天大的事情。奢侈消費他們可以不去奢望，但是基本的衣食住行不能省略吧。盡管我國退休職工養(yǎng)老金連年增長，但是仍然趕不上物價上漲的速度。而農(nóng)村老人除了少得可憐的老農(nóng)保，指望子女反哺以外，沒有自己的收入可言。從這個角度講，老夫婦對兒子兒媳“斤斤計較”，未必是“自私”，不講親情，實則因為他們生活壓力過大、力不從心。
老人自愿幫助經(jīng)濟拮據(jù)的子女，自愿做“無償保姆”，自愿被“啃”，倒無可厚非。老人特別是農(nóng)村老人本身生活不寬裕，子女還讓老人帶孫子出力又出錢。如今父母年紀大了，子女不盡贍養(yǎng)義務，于心何忍？
因此，老人索要“帶孫費”實際上是一面民生鏡子，照出了民生之艱，照出尋常百姓家庭的現(xiàn)實生活狀態(tài)。老人通過司法途徑索要“帶孫費”，值得多方思考。一是法庭要主持公道，不能讓老人出錢出力不討好。二是政府要想辦法紓解民眾生活壓力，在物價（尤其是民生物資價格）方面體現(xiàn)責任擔當，下氣力解決好養(yǎng)老問題尤其是農(nóng)民養(yǎng)老問題，為農(nóng)民養(yǎng)老提供兜底保障。三是子女要知恩圖報，孝敬父母，不能把父母當“楊白勞”，讓含辛茹苦帶孫15年的老人老無所依、傷心流淚。
