人類是具備美德的品質(zhì)
廈門心理咨詢-德仁心心理咨詢機構(gòu)：人類是具備美德的品質(zhì)
弱肉強食、優(yōu)勝劣汰的大自然是殘酷的。當(dāng)獵豹沖向正在安靜吃草的羚羊，成百上千的羚羊只有自顧自地四散而逃，哪怕剛出生還沒站穩(wěn)的幼仔也只能聽從命運的擺布。在這樣適者生存的環(huán)境中，即使是昔日的叢林之王，在無力奔跑的時候也只有饑腸轆轆地等待死亡這唯一的選擇。似乎只有人類是個例外，只有人類會向身處苦難之中的同類施舍，只有人類的下一代會回報上一代的養(yǎng)育之恩，也只有人類會為其他同類討公道。這些利他行為構(gòu)成了人類分工合作的基礎(chǔ)。
在自然界中，除了螞蟻、蜜蜂和裸鼢鼠這些少數(shù)社會性動物，分工合作幾乎是不存在的，即使是跟人類很接近的其他靈長類動物。這里很重要的一個原因就是，人類懂得分享分工合作后的成果。我們的祖先不但在捕獵時有所分工，甚至一部分人可以很放心地讓另一部分人出去打獵，因為他們知道戰(zhàn)利品會被帶回來大家分享。而我們的“親戚”黑猩猩則不同，他們盡管也會群體作戰(zhàn)，但是否能夠分到一杯羹基本取決于黑猩猩是否參加了捕獵行動，以及分戰(zhàn)利品時的戰(zhàn)斗力。與其說他們是在分享，不如說是“被分享”。
分享是有條件的
人之初，性本善還是性本惡一直是古代哲學(xué)家們爭論的問題，難道真的是因為人天生具有樂于分享的美德嗎？埃默里大學(xué)（Emory University）心理學(xué)家弗蘭斯?維爾（Frans B. M. de Waal）和米歇爾?博格（Michelle L. Berger）在僧帽猴（capuchin）身上同樣發(fā)現(xiàn)了與合作伙伴分享戰(zhàn)利品的行為。
而近期德國馬克斯普朗克研究所（Max Planck Institute）進(jìn)化人類學(xué)家、比較心理學(xué)家凱撒琳娜?哈曼（Katharina Hamann）、邁克爾?托馬瑟羅（Michael Tomasello）、哈佛大學(xué)心理學(xué)家菲利克斯?瓦那肯（Felix Warneken）以及密歇根州立大學(xué)動物學(xué)家朱利亞?格林伯格（Julia R. Greenberg）聯(lián)合發(fā)表在2011年8月18日《自然》(Nature)雜志上的論文向人們揭示了，人類的分享是有條件的，它與合作分不開。
在他們巧妙的實驗中有一組巧妙的裝置，只要拉動盒子上的繩子，讓板子靠近自己，放在板子上的玩具彈球便唾手可得。兒童一對一對地進(jìn)入實驗室，他們兩個之前看過演示，知道必須合作，一起拉繩子才能拉動板子，但在他們拉繩子時，原本一邊兩個的玩具彈球會有一個滾向另一邊。幸運的兒童會得到三個彈球，而另一名兒童只有一個。這時，50％的2歲兒童和75％的3歲兒童愿意分享自己的彈球。但如果不需要拉動繩子，而是一進(jìn)到實驗室便可以看到各自面前放著不同數(shù)量的彈球，2歲兒童中就只有四分之一愿意分享了。
因為兒童一進(jìn)入實驗室看到的就是兩兩分開放置的四個彈球，也許他們就默認(rèn)應(yīng)該按照開始的狀態(tài)分配，所以在最開始的實驗中才愿意將自己的所得分給伙伴。為了排除這個原因，研究人員又將四個彈球放在一起作為初始狀態(tài)重新開始了一輪實驗。不出所料，在這種狀態(tài)下，2歲兒童只有不到四分之一愿意分享，但仍有3／4的3歲兒童愿意把得到的四個彈球與合作伙伴分享。值得一提的是，在這種一開始就把四個球放在一起的情況下，幾乎沒有兒童愿意把自己獨自獲得的戰(zhàn)利品分給別人。也就是說，在沒有默認(rèn)每人兩個的時候，2歲兒童愿意獨吞戰(zhàn)利品，而3歲兒童樂于平均分配給同樣付出勞動的合作伙伴，而對于沒有付出勞動的人，他們都不愿與其分享自己的勞動成果。
但3歲兒童之所以愿意平均分配自己的勞動成果給合作者，也許還可能因為他們已經(jīng)可以預(yù)想到在之后的時間里伙伴會給與相應(yīng)的回報，或者擔(dān)心如果自己獨吞合作成果以后別人就不愿再和自己合作了。于是在另一輪實驗中，研究人員對3歲兒童強調(diào)實驗只有一次，彈球總共只有四個，他們的測試也表明所有兒童都已經(jīng)理解這個情況?？墒?，盡管他們知道分一個給同伴自己就少一個，但仍然有75％的3歲兒童愿意平均分配合作的勞動成果。
而黑猩猩就不會這么崇尚公平。兩個黑猩猩同時按動踏板努力獲得食物，當(dāng)看到食物馬上就要劃入另一只黑猩猩的手中，不走運的黑猩猩常常趕忙踩動踏板，讓蹺蹺板上的食物滾到自己這邊，最后不管是誰得到食物，他們都不愿分給自己的合作者。是不是因為黑猩猩不知道該怎樣分享呢？研究人員又在裝置上加了個機關(guān)，一旦黑猩猩要把食物據(jù)為己有，食物就會從蹺蹺板上掉下去，讓他們誰也得不到。這時，很多黑猩猩才不得不選擇了和伙伴分享。
有人質(zhì)疑彈球這個玩具太古老，對現(xiàn)在兒童的吸引力太小，他們本來就不想要這些“勞動所得”，當(dāng)然會大手大腳地分發(fā)給別人了。不過，哈曼解釋說，彈球?qū)和肋h(yuǎn)有吸引力，最近的研究還證明了這一點。
3歲兒童都懂得要按勞分配而黑猩猩卻不懂，這很可能是因為他們根本不需要這么做，因為黑猩猩很少會真正合作捕獵，但人類必須學(xué)會分享，因為這樣才能保證自己以后被選為合作對象。通過這種社會選擇機制，兒童才學(xué)會了分享。
為何只有人類才會分享？
人類為什么會分享？到目前為止，生物學(xué)家并沒有在基因上找到答案。瑞士蘇黎世大學(xué)的恩斯特?費爾（Ernst Fehr）和俄斯?費雪貝奇（Urs Fischbacher）曾在《自然》雜志發(fā)表的名為《利他的本質(zhì)》的文章中指出，人類之所以會作出大量其他動物所不會的利他行為，主要是因為人類重視名譽并且懂得互惠。
公平觀念已經(jīng)在人類社會中達(dá)成共識，如果誰不遵守就會受到懲罰，人們哪怕自己受到損失也會堅決懲罰不遵守公平規(guī)則的人。在德國行為經(jīng)濟學(xué)家韋爾納?古斯（Werner Güth）的經(jīng)典實驗中，A、B兩名實驗的參與者會得到一筆錢，A提出分成方法，B來選擇是否接受。如果接受了A的提議，兩人就可以分錢，但如果B不接受，那么誰也拿不到一個子。如果B絕對理性，那么無論A怎樣提議，他都應(yīng)該接受，因為有錢總比沒錢好，他需要追求利益最大化。而實際上，只要A分給B的錢少于25％，B就不干了，他寧可自己一無所獲也決不接受A的不平等條約。
人類的分享也不全都出于對公平的追求，有時候是由于對別人困難的感同身受?！段覀?yōu)槭裁春献鳌罚╓hy We Cooperate ?）的作者邁克爾?托馬瑟羅（Michael Tomasello）認(rèn)為，人類的分享不光在物質(zhì)層面，除此之外我們還會服務(wù)別人和分享信息。會幫助別人了。他們會幫助手里拿著很多東西的人撿起掉落的物品，但如果手里沒有拿別的東西或者故意把東西扔到地上，他們就不會幫忙撿起來了。如果在這之前嬰兒就知道這個人遇到了倒霉事，比如剛畫好的畫被人撕了，他們就會同情地看著他，在之后的實驗中對他也格外關(guān)照，更愿意幫助他了。
這種行為并不是家長特意教他們的，因為即使在嬰兒幫助別人之后給他們獎勵，助人行為也不會增加，但如果一段時間以后不給獎勵了，他們的助人行為則會減少。根據(jù)社會心理學(xué)的認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論，這些嬰兒發(fā)自內(nèi)心的助人行為本來是一種內(nèi)部動機，但被轉(zhuǎn)化為了由外部獎勵帶來的外部動機，所以當(dāng)外部動機消失時，他們就不再愿意幫助別人了。
通過這個實驗我們看出嬰兒是可以覺察到誰是需要幫助的人，但是黑猩猩則意識不到這一點。托馬瑟羅在黑猩猩的籠子里放兩根繩子，每根都連著一塊放有食物的板子，并且拉動時都需要同樣大的力氣。唯一不同的是拉動一根繩子只會給自己的籠子添食，而另一根繩子會給自己和隔壁籠子都添食。這種舉手之勞還可以惠及鄰居的事情何樂而不為呢？但黑猩猩并不會主動拉給兩個籠子都添食物的繩子，他也不會故意不給鄰居做好事，拉哪根繩子對于黑猩猩來說完全是隨機的。
難道他不知道兩根繩子的區(qū)別嗎？托馬瑟羅把黑猩猩的鄰居帶走，留下空籠子，并把兩個籠子連接起來，這樣參與實驗的黑猩猩就可以自由來往于兩個籠子，居住面積一下子翻倍了。這時黑猩猩都會主動拉給兩個籠子都添食物的繩子，讓自己的食物也翻倍?？磥砗谛尚芍览瓌觾蓷l繩子的區(qū)別，只是不知道該給自己的鄰居也分享一些。
活在明天的動物
分享在短時間內(nèi)對自己是一種損失，但從長遠(yuǎn)看來，分享是一種潛在的收獲。人類從來不是活在當(dāng)下的動物，從我們的祖先顫顫巍巍地抬起前肢試圖看得更遠(yuǎn)的那一刻起，到現(xiàn)在我們花費大量的人力物力飛向外太空，今天的困難不算什么，對明天的向往就是我們前進(jìn)的動力。不過為明天生活的前提是，估計自己能看到明天的太陽。
關(guān)注心靈健康（預(yù)約） 0592—5515516
關(guān)注心理健康（團體輔導(dǎo)）15305020431
健康官網(wǎng)：http://www.xmxljg.cn
企業(yè)微博：http://e.weibo.com/xmxljg
企業(yè)博客：http://blog.sina.com.cn/xmxljg
機構(gòu)地址：廈門思明區(qū)嘉禾路337號中關(guān)委大廈1108室
廈門德仁心心理咨詢機構(gòu)（尊重您的個人私密，使隱私權(quán)得到充分的保障）
