廈門心理咨詢：勞榮枝一審判“死刑”
廈門心理咨詢-德仁心心理咨詢：勞榮枝一審判“死刑”
四座城市、六個家庭、七條生命、二十多年逃亡，這些詞都與勞榮枝的人生相關(guān)。2021年9月9日上午，江西省南昌市中級法院依法對被告人勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案進(jìn)行一審公開宣判。以被告人勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)?！胺刹粫浫魏我晃皇芎φ撸膊粫胚^任何一個犯罪人！”2020年的冬至，勞榮枝案在南昌市中級法院開庭審理，公訴人在法庭宣讀公訴意見書時，坐在民事訴訟原告席的被害人陸某妻子不停地抹眼淚。9個多月后，她等來了法院判決。事實真相如何，記者采訪了辦案檢察官，了解到更多案件細(xì)節(jié)。
勞榮枝案判決書封面
提前介入引導(dǎo)偵查，找到唯一幸存被害人取得關(guān)鍵證據(jù)上世紀(jì)末，勞榮枝伙同男友法子英在江西南昌、浙江溫州、江蘇常州、安徽合肥連續(xù)實施暴力犯罪，因手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重震驚全國。1999年12月，法子英因犯故意殺人罪、綁架罪、搶劫罪被執(zhí)行死刑，而勞榮枝一直隱姓埋名，潛逃在外。2019年11月28日，被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上通緝23年之久的勞榮枝落網(wǎng)，再次引起社會廣泛關(guān)注。從案件發(fā)生到勞榮枝被宣判，時光已經(jīng)流逝了二十多年。對辦案檢察官來說，最大的問題就是時間久遠(yuǎn)，當(dāng)年的偵查理念、偵查方式和證據(jù)要求與現(xiàn)在有差異，加上案情、證據(jù)種類十分復(fù)雜，事實認(rèn)定具有難度。該案共涉四起犯罪事實，分別是勞榮枝與法子英在江西省南昌市、浙江省溫州市、江蘇省常州市、安徽省合肥市共同實施的故意殺人、綁架及搶劫犯罪。其中，在江蘇省常州市的犯罪事實為檢察機(jī)關(guān)在介入偵查引導(dǎo)取證階段發(fā)現(xiàn)的原偵查機(jī)關(guān)未認(rèn)定的犯罪事實，這起事實的被害人劉某也是系列案中唯一的幸存者。作為親身經(jīng)歷案件發(fā)生經(jīng)過的被害人，劉某是關(guān)鍵證人。
2019年12月12日，南昌市檢察院對該案提前介入。據(jù)辦案檢察官介紹，常州案的事實之所以此前未認(rèn)定，是因為當(dāng)時沒有找到被害人，證據(jù)不足，未移送起訴?！捌渌鸢讣缓θ司阉劳?，有沒有可能常州這起案件的被害人沒有死亡？”介入偵查過程中，檢察官提出新的偵查方向。按照這個思路，公安機(jī)關(guān)找到了常州案當(dāng)年的被害人劉某?！八麄冎g很有默契，綁我的時候都沒有怎么交流?！备鶕?jù)劉某的陳述，勞榮枝將其四肢牢牢捆綁在靠背椅上，時隔二十多年，劉某肩部仍留有當(dāng)年被鐵絲捆綁留下的傷痕。“我聽到坐臺小姐（勞榮枝）對持刀男子說：‘我去找他老婆拿錢，如果一個小時以后我沒回來，你就把他殺掉，你自己跑?！值赌凶诱f了一句：‘好。’他們交流這些事情的過程是一個相互商量的過程。”這已經(jīng)是勞榮枝和法子英一起實施的第三起犯罪。正是這名唯一幸存者劉某的陳述，證實了他們的犯罪具有固定模式，即勞榮枝以假身份“坐臺”物色有錢的作案對象，二人共同實施搶劫或綁架，每次犯罪均由二人共同選定作案地點和作案對象，四起犯罪均是如此。
開展自行補充偵查，還原案件真相
在最后一起合肥案的犯罪事實中，為了迫使被害人殷某就范，法子英殘忍殺害無辜第三者陸某，二人脅迫殷某寫下字條，讓其家人配合。審查起訴期間，檢察官在調(diào)閱法院法子英案案卷材料時，發(fā)現(xiàn)其中殷某手書字條可能有他人添加字跡，疑為勞榮枝。對公安機(jī)關(guān)提出補充偵查對筆跡進(jìn)行鑒定后，公安機(jī)關(guān)技偵人員得出的結(jié)論是：筆跡是一個人所寫，可能受心態(tài)等影響，略有不同。為解開心中的疑惑，辦案組開展自行補充偵查，將該證據(jù)交由江西省檢察院技術(shù)部門進(jìn)行筆跡鑒定。江西省檢察院文件檢驗鑒定人告訴記者，他們組織了全省檢察機(jī)關(guān)鑒定力量對該字跡進(jìn)行會檢，并與中國刑事警察學(xué)院文件檢驗系的專家會商，通過特征比對，一致認(rèn)為送檢字條字跡與公安機(jī)關(guān)扣押的勞榮枝筆記本中的字跡、勞榮枝案后寫的實驗樣本字跡為同一人所寫。在之后的訊問和庭審中，勞榮枝承認(rèn)是自己加上了“他的同伙一定會讓我比剛才那個人死得還快”等威脅性話語。
“這證明了勞榮枝是具有主觀惡性的。”檢察官說。辦案過程中，檢察官來到合肥案發(fā)現(xiàn)場，經(jīng)過勘查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)現(xiàn)場的房間很狹小，勞榮枝所在臥室與陸某被殺害的廚房距離僅3.1米，而勞榮枝辯稱自己對當(dāng)時情況不知情?！霸谶@個距離范圍內(nèi)，勞榮枝對房間內(nèi)的一舉一動應(yīng)該都非常清楚?！庇H歷性審查更增加了檢察官的內(nèi)心確信。庭審時，勞榮枝承認(rèn)搶劫、綁架部分犯罪事實，但對于故意殺人部分犯罪事實當(dāng)庭翻供，辯稱自己并不知情。四起犯罪事實中，勞榮枝對被害人的死亡都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。庭審的焦點更集中在最后一起合肥事實上，因為法子英在這里被抓捕，那么這起事實中的被害人殷某到底是誰殺死的？這也是廣大公眾關(guān)心的問題。根據(jù)辦案檢察官介紹，記者梳理出一條時間線：法子英供述，7月23日早上他離開出租屋時，將殷某交給勞榮枝看管，并交待如果自己在12點前未回，由勞榮枝將殷某殺死。這份供述與殷某字條記錄的日期及時間吻合，與相關(guān)證人證言吻合。
7月23日11點30分，法子英被抓獲。7月28日，殷某和陸某尸體在法子英和勞榮枝的租住處被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)。鑒定意見顯示，殷某死亡時間為7月24日左右。而勞榮枝辯稱，自己在22日晚離開了出租屋。這與在案證據(jù)相矛盾。另外，在法子英與律師的會見筆錄中，他問律師合肥死了幾個人？律師告訴法子英死了兩個人，并追問法子英：“殷某是不是你殺的？”法子英回避這個問題，表示不想說了。辦案檢察官分析，這表明法子英對殷某是否死亡當(dāng)時并不確切知道。
在庭審訊問階段，針對檢察官提出的殷某是誰殺的問題，勞榮枝當(dāng)庭向法庭供述：“不是法子英就是我，只有我們二人合作，沒有第三人作案。”而在這起事實中，勞榮枝直接以殺人的方式恐嚇被綁架人。在法子英帶給被害人殷某妻子的字條上，勞榮枝親筆添加了“他的同伙一定會讓我比剛才那個人死得還快”等具有死亡威脅的內(nèi)容。在案證據(jù)表明，勞榮枝具備殺死殷某的動機(jī)、時間、空間條件。
9月9日，江西省南昌市檢察院派員出庭支持公訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，勞榮枝對七名被害人的死亡結(jié)果具有放任的主觀心態(tài)。從勞榮枝與法子英實施四起犯罪的行為方式來看，二人對實施的系列案件存在整體共謀；從控制和威脅被害人的手段來看，二人共同配合，對被害人的威脅方式是捆綁加持刀，并直接以生命相威脅；從勞榮枝的辯解來看，在涉及被害人死亡的事實上，其辯解與其他證據(jù)、尤其是與客觀證據(jù)存在矛盾且不合常理。同時，二人共同占有、共同支配犯罪所得財物，三年間一起流竄，共同生活，以揮霍犯罪所得為生。勞榮枝與法子英共同實施系列犯罪，均系主犯。
受他人脅迫？勞榮枝承認(rèn)自己有逃離機(jī)會
“20年暗無天日的生活我一直不敢面對，我非常害怕。我?guī)е厴I(yè)證去找工作，他不讓，讓我去坐臺。我真的沒有殺人的故意，我也是受害者，長期承受身體、心理上的折磨?！眲跇s枝極力辯解自己是受法子英脅迫參與犯罪，稱自己“也是一名被害人”。然而，結(jié)合勞榮枝多份在偵查機(jī)關(guān)的供述和其當(dāng)庭供述來看，她對自己受脅迫的辯解邏輯充滿了矛盾。這些都被檢察官一一當(dāng)庭指出：勞榮枝一方面稱法子英對她沒有人道，飽受折磨，另一方面又說法子英接她上下班，家里洗衣、做飯的活都是法子英干，自己不會做飯；一方面說法子英對靠近自己的人施暴，另一方面又說法子英逼迫自己去坐臺；一方面說自己在犯罪過程中不知道殺人，甚至稱法子英為保護(hù)自己，讓自己在作案后先走，另一方面又說自己和家人受到法子英死亡威脅；一方面稱自己是受害人，希望法子英早點被抓，另一方面在與法子英三年共同生活共同犯罪過程中，沒有采取任何措施阻止犯罪，法子英落網(wǎng)后不是及時投案，澄清事實，反而隱姓埋名，四處潛逃?！拔胰隽撕芏嘀e，我想坦坦蕩蕩做人，做一個好人，我想贖罪。我不屑于做這些事情，我瞧不起通過不正當(dāng)手段掙錢的群體?！眲跇s枝在庭審時多次提到自己有很多工作機(jī)會，有賺錢的能力，說自己不屑于用搶劫來的錢。而事實是，她每次劫財先走，與法子英共同以犯罪所得為生，在合肥事實案發(fā)后曾去重慶找法子英。據(jù)勞榮枝供述，重慶被他們當(dāng)做“大本營”，在重慶不會作案?？陀^證據(jù)上，多名證人證言及被害人劉某的陳述都證明勞榮枝與法子英是情侶關(guān)系。劉某陳述表示，二人在犯罪中分工明確、配合默契、相互商量，沒有感覺出勞榮枝受到脅迫。
在日常生活中，勞榮枝在娛樂場所上班，行動自由，二人每次劫取財物均由勞榮枝先行帶走，法子英實際上難以對其形成人身控制。尤其是物色和引誘被害人的行為，都是由勞榮枝主動提供信息，主動與被害人交往，主動取得被害人信任，絕非靠他人脅迫可以實現(xiàn)。“你有機(jī)會逃走嗎？”法庭上，公訴人和民事訴訟原告律師都曾這樣問過勞榮枝，她的回答是肯定的：“有?！痹谂c法子英共同實施犯罪的三年時間里，勞榮枝擁有無數(shù)逃離的機(jī)會，但她還是一而再再而三地繼續(xù)與法子英配合實施犯罪。因此，辦案檢察官認(rèn)為，勞榮枝作為一個心智正常、行動自由、經(jīng)濟(jì)獨立的成年人，所謂受脅迫實施犯罪的辯解，不論從事實和證據(jù)上還是從常識常理常情上來看，都無法成立。勞榮枝不構(gòu)成脅從犯而是共犯，和法子英一樣具有主犯地位。
23年逃亡，勞榮枝的雙面人生
9月9日，勞榮枝案庭審公訴人席。公訴意見書對該案用了四個“極”來形容：犯罪手段極其殘忍、犯罪后果極其嚴(yán)重、社會危害性極大、主觀惡性極深。檢察官指出，每一個案發(fā)現(xiàn)場都令人發(fā)指，極其殘忍的作案手段完全突破人性底線。七名被害人的死亡不僅摧毀了數(shù)個家庭，更給被害人親屬造成了巨大的精神傷害：被害人熊某的母親在案發(fā)當(dāng)年因承受不了兒子一家三口慘死的打擊病逝；被害人張某的姐姐獨自贍養(yǎng)、照顧癱瘓在床的父母十余年；被害人陸某的妻子是一個農(nóng)村婦女，沒有經(jīng)濟(jì)來源，喪失了家庭唯一的“頂梁柱”，獨自艱辛撫養(yǎng)三個年幼子女……時至二十余年后的今天，因為勞榮枝等人的犯罪行為，籠罩多個被害人家庭的巨大陰影仍然無法消除。造成這樣嚴(yán)重后果的勞榮枝，出生于江西省九江市石油化工系統(tǒng)一個普通家庭，她是家中最小的孩子，有父母兄姐的疼愛，也受到了良好的教育。中專畢業(yè)后，她被分配在當(dāng)?shù)匦W(xué)教書，如果腳踏實地工作，她也許可以擁有一個安穩(wěn)幸福的人生?！拔易叩侥睦飫e人都覺得我是知性女?！薄拔曳浅釔凵睿瑹釔凵畹娜耸欠e極向上的?！薄拔疫@輩子沒有跟人吵過架，對誰都好?！边@是勞榮枝對自己的描述。然而，人生觀和價值觀的嚴(yán)重扭曲，法律和人性底線的喪失，讓她走上了犯罪的不歸路，帶給自己的則是一段毀滅的人生。該案對被害人及其家庭而言無疑是巨大的悲劇，對勞榮枝的人生和家庭而言同樣也是巨大的悲劇。被通緝后，勞榮枝一直隱姓埋名，逃避偵查，以多個假身份在多地流竄，最后落腳福建廈門。在廈門，勞榮枝變成了“雪莉”，變成了酒吧招貼畫上的女郎，在燈紅酒綠，觥籌交錯中，她似乎過上了“正?！钡纳?。對于被害人陸某家屬提出的130余萬元民事賠償，勞榮枝稱愿意積極補償，但自己只有3萬余元存款。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然勞榮枝表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，但實際上不如實全面供述自己的犯罪事實，拒不承認(rèn)自己有殺人犯罪意圖，依法不能夠適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人勞榮枝伙同他人故意非法剝奪被害人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪；以非法占有為目的，采取暴力、威脅手段搶劫被害人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪；以勒索財物為目的綁架被害人，其行為已構(gòu)成綁架罪。勞榮枝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。勞榮枝歸案后，如實供述自己常州綁架的事實，系坦白。勞榮枝故意殺人致五人死亡；搶劫致一人死亡，搶劫數(shù)額巨大，并具有入戶搶劫情節(jié)；綁架致一人死亡，勒索贖金7萬余元，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，主觀惡性極深，人身危險性和社會危害性極大，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。雖有坦白情節(jié)，但不足以從輕處罰。勞榮枝犯數(shù)罪，應(yīng)依法予以并罰。一切殘害生命的行為，都找不到正當(dāng)?shù)睦碛?。勞榮枝歸案受審，一審判決塵埃落定，對此判決勞榮枝當(dāng)庭表示上訴。該案的訴訟過程也是我國法治建設(shè)進(jìn)程中的一個剪影，我們相信，犯罪真相可能被一時掩蓋，但不會永遠(yuǎn)消失，一切都將得到法律的公正評判。
關(guān)注心靈健康（預(yù)約） 0592—5515516
關(guān)注心理健康（團(tuán)體）15305020431
廈門心理咨詢-官網(wǎng)：?http://www.xmxljg.com
機(jī)構(gòu)地址：廈門市思明區(qū)湖濱北路世紀(jì)海灣巴黎樓1901室
